Il Lab è aperto!

La moderazione non funziona, reloaded

#397

Mi aggancio all’ultimo intervento per:

a. riportare la mia personalissima statistica: di 6 segnalazioni inviate da luglio a oggi, 3 hanno ricevuto il messaggio standard di conferma “abbiamo letto la tua richiesta etc”, 3 sono rimaste senza risposta. In tutti e 6 i casi i msg segnalati sono stati rimossi;

b. suggerire di implementare un banale sistema di risposta automatico che eventualmente informi circa tempi e modi dell’intervento (es. “i moderatori discuteranno la segnalazione e decideranno entro le prossime n. ore”);

c. dichiararmi contrario alla possibilità di informare l’utente circa l’esito della segnalazione onde evitare code polemiche qui, al bar o negli articoli.

#399

Oddio, se il quid è che vogliamo essere sicuri che abbiano capito la questione, un intervento automatico mi pare un po’ relativo :grimacing:

#400

Il punto c. è comunque impossibile, nel senso che discutere di moderazione è espressamente vietato.

#401

La mail servirebbe semplicemente a garantire che la segnalazione non sia finita in /dev/null e a spiegare un minimo le procedure a chi segnala la prima volta. Per il resto (“essere sicuri che abbiano capito la questione”), non capisco perché si dovrebbe dubitare delle facoltà intellettuali dei moderatori.

#402

Dai, non mettertici te che mi stanno trollando alla grandissima fuori dal lab!
Sto dicendo che se vogliamo sapere che i mood leggano come persone fisiche le cose, non basta che non si perda la mail, tutto qua.Considera che secondo me le sanzioni dovrebbero essere pubbliche.

Eccezioni immaginabili per il solito mimetico amico del Bar (nel senso che sai che se lo beccano è fottuto subito).
Capirei ci fosse un afflusso di segnalazioni estremo…

#403

ho letto le centinaia di commenti da cui spero di aver capito, almeno a grandi linee, funzionamento, problemi ed eventuali proposte.

sono d’accordo sulla responsabilizzazione degli utenti nel mantenere hookii un posto civile, segnalando correttamente comportamenti incompatibili. forse si potrebbe facilitare loro il compito con un link diretto, abbastanza in evidenza, a questa pagina http://www.hookii.it/segnalare-un-commento/, in cui inserire anche la fatidica mail, così basterebbero un clic e un invio e la segnalazione partirebbe.

non so quante segnalazioni ricevano i mod ma, se fossero molte, dare a ognuno dei segnalanti un feedback sull’esito potrebbe forse risultare troppo impegnativo. senza contare quelli che non sono d’accordo, chiedono spiegazioni, si lamentano… vedrei meglio la soluzione proposta sopra di aggiungere una comunicazione dei mod in risposta al post incriminato. tipo: questo post è stato segnalato e giudicato incompatibile con le regole del sito, l’autore è stato sanzionato secondo tali regole, si invitano gli altri utenti a non commentare oltre a questo riguardo (tipo, eh ;).
in questo modo non solo l’intervento dei mod sarebbe evidente a tutti ma tutti farebbero un ripassino di quali siano i comportamenti tollerati e quali no. i post palesemente illeciti (bestemmie, insulti pesanti e tutto quello che potrebbe condurre la cara martina sul lastrico) vengono ovviamente eliminati e via.

sono cose piccole ma forse utili e fattibili nell’immediato. ovviamente mi scuso in anticipo se (possibilissimo) mi fossi persa qualcosa di fondamentale.

#404

e soprattutto non mi passa neanche per l’anticamera del cervello di chiederlo.

#405

Come spiegavo più su, la funzione della burocrazia non è salvaguardare i diritti degli utenti sanzionati, ma dare ai mod che entrano in servizio uno storico, di modo che sappiano quello che è successo prima del loro arrivo. E’ un modo per dare continuità gestionale a un servizio basato sulla turnazione.

#406

M’anfatti, che si rischia? Che l’utente molesto lasci hookii?

#407

Sorry, non era / è mia intenzione trollarti ma temo continui a sfuggirmi il punto, non solo riguardo alla tua obiezione ma riguardo a buona parte dei problemi sollevati in questa discussione.

Perché se il discorso è relativo a regole troppo lasche o a procedure poco efficaci, come (in parte) sembrava all’inizio, allora ok, va benissimo discuterne, votare ed eventualmente modificare policy e protocolli.

Se il problema invece è assicurarsi che i moderatori facciano il loro lavoro (ricevano le mail / le leggano / le capiscano / diano torto o ragione al segnalante / etc), allora mi sembra che la discussione sia fondamentalmente inutile visto che IMHO l’istituto della moderazione online si basa in prima istanza sulla fiducia nei confronti di chi si assume l’onere di moderare e che in assenza della suddetta fiducia non c’è - sempre IMO - mail di conferma / pubblicità delle sanzioni / varieEdEventuali che possa supplire.

#408

Ok, credevo fosse una forma di ipergarantismo.

#409

L’ideale sarebbe la 2, se non è possibile la 3, come mi sembra abbiano scritto anche altri. Ovviamente non cancellarlo. Anzi (e con questo commento anche rispetto a @bigio) l’idea dovrebbe essere che quelli “marchiati” sono commenti non sanzionabili ordinariamente ma che violano la netiquette o le regole del buon vivere. Insomma, se io scrivo a X “stronzo!” vengo moderato, se scrivo “eh, civati è un fallito come quelli che gli vanno dietro”, cosa che a quanto leggo pare sia difficilmente sanzionabile, almeno che si scriva accanto “questo è un commento che non va”. Così magari i non troll palesi che si fanno prendere la mano si danno una calmata [es. due utenti di cui avevo scritto qualche tempo fa che continuano a darsi dell’ingegnere fallito vs. pokerista evasore a ogni piè sospinto]

#410

Abbiamo avuto le testimonianze di @wvirgola, @AlanCowan, mia e di altri che errori del genere, probabilmente più disguidi che valutazioni sbagliate, capitano un po’ troppo spesso

#411

(non sono arrabbiato)

Banalmente qui si parla non di fiducia nell’operato, si dice che sarebbe bello essere sicuro abbiano letto.

#413

A dire il vero è capitato anche a me in passato e non ho risposto. Ho dato per inteso che la scelta fosse una valutazione precisa, e al di là di questo, se il problema è che già i mod hanno molto da fare, appendersi per chiedere ulteriori informazioni io lo immagino come una cosa da fare. Come un mettersi a fare discussione con l’arbitro, diciamo.

#414

Questo è il senso primigenio di tutto il mio intervento

#415

Un momento: preciso che il mio unico congresso carnale con la moderazione l’ho avuto all’apertura del sito a causa di una nota ex-personaggia della quale non si può fare il nome poi, se ben ricordo, non ho mai più toccato il link.
Infatti, se ci fai caso, non ho aperto bocca sui moderatori e sul loro operato.

#416

Su questo, vedi il riassunto delle posizioni che ho fatto qui.

#417

  • Non è fattibile cambiare il sistema di moderazione (ma mi aspetto che lo sia a breve grazie anche al tuo contributo) ma è fattibile cambiare il regolamento di moderazioen

  • Se la maggiore trasparenza è quella, ad esempio, delal discussione fra me e reshus, la sconsiglio caldamente.

  • I cambiamenti tecnici sono ancora in corso ed è prevista una valutazione degli stessi per capire se funzionano e se è possibile cambiarli. Anche questa esperienza che riferisci che tutti hanno avuto, serve per cambiare le cose. Quindi puoi considerarla un successo di questo thread.

-Ti spieghiamo cosa è fattibile non appena chiudiamo questo thread e tiriamo le fila. I cambiamenti possibili sono molti, ma certo non emergono da questa caciara. Un singolo cambiamento è a mio avviso inutile. Un cambiamento organico potrebbe essere molto utile, ma più lento.

#418

provo a chiedere a te, che sembri informata: qual è il motivo per il quale qui si vuole avere una moderazione diversa da quella di qualunque forum del mondo nella storia dei forum? disqus non permetterà alcune azioni, ma non riesco proprio a capire per quale motivo si voglia per forza trovare un qualche meccanismo cervellotico invece che copiare quel che funziona normalmente, ovunque, da decenni.