Il Lab è aperto!

Lo stato della qualità (evo)

#41

Qui la numerosità del campione c’entra poco. E’ il caso del cane parlante: di quanti cani parlanti hai bisogno per restare stupito? Quel tipo di discussione livella verso il basso la percezione di hookii, ed è una discussione per molti aspetti da FQ, volenti o nolenti. E ce ne sono state, così, tante, ogni giorno per diverso tempo. Rileggersi il commento di dr.terribile poco sopra, per conferma, quello di vigente già citato, quelli di mambo, di equo, di Flavio Pas e di tanti altri che non mi vengono in mente, compresi i miei commenti di questi mesi, in cui ho fatto notare la cosa spesso e volentieri e non certo perché non avessi altro da fare. Si sono letti insulti e altre cose molto gravi (in termini di civiltà) su hookii negli ultimi tempi. Devo veramente rivangare nel fango perché la mia opinione (e quella di tanti altri, compresi quelli che hanno ‘lovvato’ i miei post qui) non sia tacciata (inutilmente) di vittimismo?

edit: aggiungo anche il chiediloahookii mi pare un’ottima cosa, non so se è stato in parte incorraggiato dalle discussioni in questo thread, nel caso me ne compiaccio.

#42

Stai parlando di due cose diverse: qualità degli articoli e qualità dei commenti. Che la seconda sia stata, per usare un eufemismo, scarsa nelle ultime settimane è piuttosto evidente ed è anche il motivo per cui siamo tutti qui. Viceversa, che la qualità degli articoli sia calata, e di molto, è una tua illazione ancora non supportata da evidenza e, sospetto, molto legata a al problema di qualità dei commenti. Perché è chiaro che nessuno vuole discussioni a livello del FQ, ma è anche vero che un ottimo articolo come base di partenza per la discussione non riesce certo a impedire che gli utenti A e B si azzuffino come bestie non appena C ha finito di postarlo.

E da quello che ho visto, il bar poteva anche essere stato inghiottito da un’invasione di calamari radioattivi di Vega: A e B si sarebbero azzuffati lo stesso, cascasse il mondo. Quindi a occhio direi che la priorità è scoraggiare le zuffe: cercare di riportare l’asticella verso l’alto incoraggiando la discussione su articoli di buon livello è uno dei modi possibili per ottenere questo effetto, cercare di incoraggiare la gente a alzare le chiappe dal bar ogni tanto e a visitare tutte le altre belle cose che ci sono in Hookii è un altro modo possibile, ma soprattutto direi che ci vuole un sistema di automoderazione e moderazione tout court più efficiente.

Quindi se per te il problema principale sono gli “insulti e altre cose molto gravi (in termini di civiltà) su hookii” sei nel thread sbagliato. Se invece vogliamo discutere di “cosa vorrebbe essere Hookii” allora sì, teniamo conto di tutto quello che sta succedendo, ma cerchiamo anche di impostare una discussione su un livello più generale, supponendo che si riesca a risolvere in qualche modo il problema della litigiosità autunnale hookiiana.

#43

Sono d’accordo con @PiGTr su il Bar, e con te @Vittu su alcuni toni - che mi hanno visto anche protagonista. Ma continuo a dissentire profondamente riguardo l’idea che la qualità sia calata. Mille cuori al tuo commento non fanno una prova. E neanche le tensioni della e nella comunità.
Perlomeno, ripeto, vorrei un elenco di quali articoli sono visti come di qualità e quali no.
Invito anche il @dr.terrible a dirci cosa non ha amato, quali articoli lo hanno deluso (e mi spiace per gli utenti che lo hanno attaccato!). Discutere nel merito mi sembra fondamentale, per capire se decidere di imprimere o meno una forte linea editoriale, come si sta chiedendo.
Ricordo en passant, che i contenuti li sceglie la comunità. Per cui sia tu Vittu, che il @dr.terrible potete sempre segnalare articoli per riportare in alto il livello.
Sembro aggressivo, ma non lo sono. È per essere conciso. Ci metto la faccina :smile:

Edit_ sul vittimismo. Mi sembra normale risponderti, e mi sembrava chiaro non fosse una accusa. Ma ci tenevo a ribadire che tacciare di schemi auto-assolutori sia inutile quanto tacciare di “schemi vittimistici”. Si sta ragionando qui, proprio perché c’è un problema.

#44

Ora vi faccio un “breve” pippone sulla qualità degli articoli visto che nelle ultime settimane, causa sovrapporsi di attività per le marmotte certificate, sto dando una mano anche io, inodo da avere qualche elemento in più per contestualizzare.
Gli articoli pubblicati sono 10 al giorno in settimana (+ breaking + speciali vari) in aggiunta a quelli del post (che hanno almeno qualche commento che non sia “estiqatsi” :-)). Il sabato e la domenica 8.
Si cerca di non concentrare le segnalazioni di una stessa tipologia (no a 5 articoli consecutivi sulle elezioni in argentina, polonia, croazia, canada e Guatemala) e di alternare segnalazioni “curiosità” (tipo i top 10 antichi romani), “attualità” (la riforma del senato, o il m5s) e “svago” (sport, cinema, etc).
Questa credo sia una giusta alternanza.
In tutto questo si cerca di pubblicare le cose nella data giusta (i 70 anni dell’Onu).
Le segnalazioni pubblicate sono, ad occhio, il 90% (nel 5% rientrano spam, articoli doppi, articoli impubblicabili per fonti scientificamente non attendibili o per temi molto deboli)
La qualità degli articoli (che poi può esser percepita minore se si identifica l’articolo segnalato ha dei commenti “mediocri”) mi sembra comunque buona. Il fatto che siano le persone a segnalare e non decidano le marmotte di mettere qualcosa di “interessante” quando magari gli articoli non sono tutti ottimi fa si che ci siano alti e bassi, ma sono secondo me accettabili.
Una parte della qualità percepita su cui secondo me c’è margine di miglioramento e l’intro che mettiamo noi su hookii all’articolo. Ci sono segnalazioni che arrivano già praticamente pronte da pubblicare (sistemare il codice su wordpress, cercare un’immagine CC, verificare le fonti) ed altre che invece contengono solo il link all’articolo.
Il primo caso aiuta molto le marmotte perchè la maggior parte del tempo (e non è poco, io da telefono ci metto 30 minuti in media a farne una, da pc sarà meno) se ne va per cercare di fare un’intro corretta dal punto di vista grammaticale, imparziale rispetto all’articolo, all’autore e ai fatti raccontati, che inviti a non fermarsi all’intro ed invogli a leggersi l’articolo (cosa fondamentale perchè i commenti siano di qualità).
Non avendo purtroppo 5 ore/lavoro al giorno a disposizione per le sole segnalazioni succede che per quelle meno articolate si faccia un lavoro che non riesce a rispettare tutti i criteri che ci si è dati sopra, dando quindi una percezione negativa.
Con questo non per dare “colpe” a nessuno, ma per dire che con un form rivisto ed una maggiore collaborazione marmotte/segnalatori le cose possono migliorare a costo (quasi) zero.

#45

Ecco, prendo spunto da questo commento (che francamente mi illumina su un aspetto del lavoro redazionale che non potevo neppure immaginare) per una piccola proposta: non si potrebbe tentare di sensibilizzare in qualche modo gli autori delle segnalazioni a fare loro il miglior lavoro possibile al momento in cui propongono l’articolo?
In fin dei conti è il minimo che si possa chiedere.

#46

Sicuramente sì, rivedendo il form delle segnalazioni dal punto di vista tecnico (che richiede sviluppo) sia modificando la spiegazione nella pagina in questione (questo facilmente).
Cerdo che sia uno dei punti da segnare quando farete un riepilogo, ma forse rigiarda più il topic sull’organizzazione dell’homepage che questo; ero intervenuto visto che si parlava di qualità degli articoli anche per dire che secondo me è tutto sommato buona, poi ho divagato. :slight_smile:

#47

Nella pagina delle segnalazioni c’è scritto come compilare il modulo in modo da ridurre il lavoro agli editor, in modo sintetico. Devo dire che la versione estesa, che è stata messa nell’ “anticamera” sperando che la gente la legga prima di passare alla pagina dopo, forse è un po’ troppo lunga e ottiene l’effetto contrario…

Certo, se poi magari si trovasse un modo tecnico per consentire a chi segnala di caricare anche immagini (andrebbero ovviamente controllate per copyviol, ma almeno c’è una base di partenza) e per far aggiungere i link anche a chi non sa scrivere a href=“pippo” magari riusciamo a ridurvi ancora di più il lavoro. Sempre che la scelta delle immagini non sia una cosa che ci tenete a fare voi perchè vi divertite :smile:

Che poi comunque, qui c’è gente che impartisce lezioni di fisica e di diritto privato a gratis, se ci impegniamo almeno fino a come scrivere un tag <a> a manina ci arriviamo :stuck_out_tongue:

#48

nota: per me gli articoli sono troppi. scorrono troppo facilmente. se ne riduceste di 2 il numero/die per me sarebbe un buon passo avanti.poi mi piacerebbe allungare la home, magari di un paio di articoli e se poteste trovare un sistema di tenere “in alto” le conversazioni più frequentate. grazie

#49

A riprova di quanto dicevo, su una risposta (tra l’altro neanche indirizzata al commento in se è scattata la provocazione ma che dovrebbe far riflettere sul tema portante.

Scusami pensavo che hookii fosse un sito dove ci si scambiasse conoscenze (vere) non luoghi comuni, proverbi e rimedi della nonna. […] Qui non c’è alcuna sottigliezza, ma monoliti enormi, e di eccessivo e superfluo c’è solo il tuo commento.

Ecco al di là che la seconda parte forse è materia della moderazione, la prima oltre che essere un modo per rendere inadeguato l’interlocutore e provocare è materia di discussione qui e ora.
Se hookii diventare un luogo dove i laureati / esperti di settore, vengono a farsi i “pompini a vicenda” (scusate l’espressione), allora torno a fare l’esegesi di Menichini.
E’ un luogo aperto a tutti, o è il circolo dei dotti ?
Ma soprattutto, bisogna portare il curriculum o basta far finta di averlo?

#53