Il Lab è aperto!

La moderazione non funziona, reloaded

#8

Sulla 2 attenzione però, sono cose separate. I mod possono del resto tecnicamente già intervenire senza segnalazioni, no? Non ricordo se solo dicendo “questo messaggio è da evitare” sulla pagina.

#9

Guarda, capisco il tuo discorso ma ci sono già passato (su Usenet) e ti assicuro che dare facoltà agli utenti di discutere dei singoli provvedimenti (o mancati provvedimenti) dei moderatori porta soltanto problemi a non finire.

Faccio presente inoltre che, se si vuole modificare o integrare il regolamento, è necessario redigere norme generali ed astratte (non puoi certo linkare vecchi commenti nella policy del sito) quindi tanto vale fare lo sforzo e produrre un testo da subito.

#10

Ieri Bigio scriveva che non possono. O forse ho frainteso?

EDIT.

Trovato il commento. http://disq.us/p/1evqlwp
Uno fa il diavolo a quattro per due settimane e voi lo segnalate la volta che dice “cacca”. E i mod vedono anche tutto il resto, ma non possono intervenire sul resto, finché il resto non viene segnalato. E non possono perché quando la cosa si è messa ai voti si è votato per non consentirglielo. Poi magari ci arrivano lo stesso, ma servono sei mesi. Perché? Perché segnalate a cazzo di cane. Uno lavora con gli strumenti che ha. Meglio di così non so come dirtelo.

#11

Ok. Comunque imho vanno tenuti separati alla votazione.

#12

Io ho segnalato e non ho avuto seguito. Come segnalino gli altri non lo so, poi. C’è gente che ha paura di essere segnalata e allora fa passare l’idea che la segnalazione sia una vigliaccata, una roba da spie o da piagnoni, quando invece è soltanto un momento di sintonizzazione del sito.

Io non sto parlando di discutere i singoli provvedimenti. Sto dicendo che se dobbiamo ragionare su come moderare, i “case studies” ci servono.

Anche un intervento dei mod per dire “questo commento è al limite” può essere qualcosa.

Sul punto 3): margini di soggettività ce ne saranno sempre. Alcune cose però sono più difficile a dirsi che a farsi. Quando quando si interverrà con interventi mirati contro interventi non offensivi ma rancorosi, questo ethos, per quanto sfuggente in teoria, si noterà in pratica.

#13

Sono profondamente contrario a discutere di casi specifici nel lab; è piuttosto ovvio che non si otterrebbe altro risultato se non quello di amplificare i flame e portarli anche nel lab.
Dei casi specifici ne devono a mio avviso discutere i moderatori, non gli utenti.
Se vogliamo modificare le norme di moderazione facciamo proposte. Ma non serve discutere di casi specifici.
Io ad esempio sarei per mettere la regola che i mod devono rispondere sempre agli utenti che hanno fatto una segnalazione per informarli della loro decisione, che altrimenti sembra che non facciano niente, quando magari sono stati due giorni a discutere su un singolo commento.

#14

Il problema non sono solo le regole di moderazione. Il problema è che c’è una grossa fetta di utenti che non ha voglia di preoccuparsi, minimamente, di questioni di moderazione. Anzi, scoraggia e polemizza contro chiunque abbia a cuore la qualità e la leggibilità del sito. Il risultato è che chi fa notare un problema si trova spesso rilanciato al centro dell’attenzione (spesso al bar) da chi è più interessato al quiteto vivere, alle ricette, ai gattini. Spiace dirlo, ma a sto giro cambiano i protagonisti ma la profezia è semplice: chi ha sollevato il polverone (con un metodo noioso e controproducente, non dico di no) finirà per rompersi, smetterà di commentare sul merito, farà lunghe pause. Se andrà bene. Se andrà male finirà spolpato vivo e presterà il fianco al ban, come già successo.
Alla fine hookii sarà ancora più piatto e prevedibile di com’è ora. E come al solito avrà vinto chi ha più tempo a disposizione, su chi invce ha le cose più interessanti da dire.

#15

Una proposta: negli ultimi tempi molti flame si sono generati in seguito a commenti in cui un utente ha citato (tirato in ballo) un altro utente, che magari mango partecipava alla discussione, denigrandolo o comunque criticando il suo punto di vista.
Secondo me dobbiamo trovare il modo di inserire nelle regole un accenno al fatto che tirare in ballo in modo fazioso e strumentale le opinioni di altri utenti è da evitare ed eventualmente sanzionabile.

#16

Toglierei eventualmente, se non c’è sanzione viene meno un deterrente.

#17

I moderatori nei casi più eclatanti possono intervenire in autonomia anche senza una segnalazione. È ovvio però che le segnalazioni sono uno strumento fondamentale in quanto i mod non possono vigilare su tutti i thread h24. E di certo se avviene una segnalazione è più probabile che intervengano rispetto a che lo facciano in autonomia.

#18

La prevedibilità è un effetto dello scarso ricambio di utenti: ci conosciamo più o meno tutti, per quanto tempo possiamo parlare di politica prima di imparare a memoria le posizioni di tutti i commentatori più attivi?

Sulle discussioni di politica si concentrano dunque naturalmente quelli che hanno un approccio più muscolare al dialogo, quelli che ci tengono maggiormente ad avere ragione (o a dimostrare che l’altro ha torto…) e i flame sono una naturale conseguenza. Per me da tempo i post di politica ed economia non sono la parte più interessante di Hookii, è possibile che anch’io mi stia ritirando un po’ al bar o a giocare ai libri game (non ho fatto statistiche dei miei post). Ciò vuol dire che mi astengo dalla lotta? Forse anche sì, ma lo rivendico pure: è una lotta che mi annoia soltanto, e per quanto mi riguarda consuma energie che i commentatori potrebbero usare meglio.

#19

Ecco, sarebbe interessante sapere quanto del non intervento dei mod dipenda da “non abbiamo visto” e quanto da “non vogliamo agire in questo modo” (ho visto usare entrambe le motivazioni).

#20

Forse sarebbe utile che in questa discussione intervenisse qualche mod in incognito per aiutarci a capire come funzionano e come stanno andando le cose dietro le quinte (senza entrare in casi specifici, ma per darci un’idea di massima di come siamo messi) altrimenti è difficile capire e fare proposte sensate alla cieca.

#21

A questo punto però mi sembra chiaro che la moderazione è troppo “dietro le quinte”. Più trasparenza non guasterebbe.

#22

Quindi se io dico : “ripetere ossessivamente in ogni post insulti e accuse ad un solo leader politico anche quando visibilmente non c’entra niente, e non dare altro contributo al sito oltre a questo, è chiaro trolling e va sanzionato” tu non capisci di chi stiamo parlando?

Cerchiamo di non buttarla come al solito in una discussione sui massimi sistemi: siamo in tutto meno di cento, “non discutere di casi specifici” è semplicemente impossibile, infatti l’abbiamo sempre fatto: con meis, con un altro tipo che non so se posso citare ma con il quale si è discusso a lungo qui sul lab e il cui nick iniziava per O, e ora stiamo discutendo di me e uqbal.

Quello a cui sei contrario è evitare di fare lunghe e inutili perifrasi per farsi capire.

#23

L’abbiamo fatto lo stesso: con meis, con altri, e se non altro ne è nata una discussione proficua. In ogni caso non è quello che ho in mente io. Possiamo vietare la discussione dei provvedimenti, ma vietare di fare riferimento a casi concreti con nomi e link per farsi capire su quale sia il problema secondo me è solo ipocrita dato che in ogni caso se ci si vuole far capire ci si capisce. Ma almeno liberalizzando i riferimenti diretti si può discutere davanti a commenti reali a cui si può rispondere con altri commenti reali senza andare avanti per allusioni e discorsi generali che non portano a nulla.

#24

ottimo. Ho appena segnalato due commenti (in realtà ieri, ma siccome sono un fesso li ho mandati all’indirizzo sbagliato). Sono stati prontamente cancellati. Mi chiedo:
Sono stati cancellati e basta? L’articolo è già morto e sepolto, nessuno se ne accorgerebbe.
Il letamatore è stato avvisato/avvertito/cartellinogiallizzato? Perchè se non lo sa al prossimo articolo riversa ancora le sue solite ammucchiate di guano.
La moderazione ha cancellato, non avvertito ma si segna il nome nel libro nero di hookii? Un passo avanti, ma se per me segnalatore l’unica cosa tangibile sono due commenti cancellati, la voglia di segnalare ancora magari non mi viene.

#25

Questo non ha nulla a che vedere con la moderazione.

Ultima nota, possiamo proporre tutto quello che volete, ma le risorse per una vigilanza su tutti i thread tutto il tempo non ci sono, per cui sarebbe la segnalazione resterà il “motore” della moderazione per il futuro a breve e medio termine.

#26

Se il commento è stato cancellato allora c’è sicuramente una sanzione.

EDIT: una sanzione o un richiamo da parte del moderatore.

#27

Se proprio, dovrebbero essere pubbliche. Nota che si è votato contro al report dei mod all’epoca.