Il Lab è aperto!

Moderazione - Qualche dato

#30

ti dico la mia: non so come todomodo abbia calcolato quella percentuale ma, ad esempio, e personalissimo.
io ho segnalato tre diversi messaggi di […] contenenti ognuno insulti a sufficienza per un cartellino (e per il ban in qualunque luogo civile), e di cartellini, in relazione a quelli, ne prese UNO. quindi il 66,6% delle segnalazioni che feci quel giorno è risultata “inutile” solo ed esclusivamente perchè i mod di turno scelsero di applicare MALE il regolamento.
e questo giochino del “va beh, se sono più messaggi di insulto, potremmo far valere un solo cartellino” è certamente valso almeno in un’altra occasione dove segnalai 2 se non 3 messaggi uguali di […], prima che disqus mi liberasse della sua presenza.
quell’ “inutili” è poco centrato, poichè se la segnalazione indica una evidente ed incontrovertibile violazione del regolamento ma viene ignorata, non è la segnalazione ad essere inutile, ma l’operato dei mod di turno ad essere discutibile.

nota: commento editato dal coordinatore per depurarlo dai riferimenti a casi specifici.

#31

Volume eccessivo delle segnalazioni

Uno dei problemi da risolvere è il carico eccessivo, sia in volume che in qualità, della moderazione.Per quanto riguarda il volume i dati ci dicono due cose:

  1. buona parte delle segnalazioni sono valutate non rilevanti per una sanzione
  2. ci sono pochi commentatori che hanno in carico una percentuale significativa di segnalazioni

Soluzione: rendere costosa la segnalazione

A mio avviso segnalare è a costo zero: basta una mail e non ha praticamente alcuna conseguenza, sopratutto se rivolta a terzi. Quindi una soluzione è aumentare questo costo.

Proposta

Un modo per aumentare questo costo è rendere pubbliche le segnalazioni. A quel punto sarà visibile a tutti chi segnala molto spesso, e si sarà liberi di valutare queste persone

Proposta alternativa più burocratica

Dopo un tot prefissato di segnalazioni a vuoto (non so, tre) il segnalatore seriale ha d’ufficio una sanzione per segnalazioni temerarie.

#32

Sicuramente. Secondo me se ti mettessi di buona lena per ridurre le segnalazioni ai flame da cui scaturiscono (forse, penso, ma non ho dati per dirlo) arriveremmo a numeri talmente bassi di infrazioni da farci una risata su quanto tempo si è perso a discutere del nulla.
Le infrazioni commesse dallo stesso utente nei confronti dello stesso commentatore nello stesso flame non possono che essere considerate unitariamente, come se fossero un’unica infrazione, quindi un unico caso.
Quindi visto che già siamo solo a 60 casi, se questo numero scendesse a 20-30 infrazioni nell’arco temporale di due anni, per altro circoscritte tutte in alcuni intervalli, potremmo veramente evitare qualsiasi forma di moderazione senza colpo ferire.
Basterebbe un solo moderatore per i Troll conclamati.

#33

Dobbiamo assumere che l’abbia calcolata correttamente, se no stiamo parlando del nulla.

#34

Provo a fare un intervento più strutturato.

Il problema della moderazione

Ad oggi, non ho ben capito qual è il problema della moderazione, a parte che ci sono degli utenti che hanno una loro idea di come vorrebbe che fosse la moderazione, ma non se la sentono di fare i moderatori o pensano che non sia giusto fare i moderatori. Se per favore potete spiegarmi il problema (ché non c’arrivo) allora magari parliamo di qualcosa di condiviso, perché parlare in generale del “problema della moderazione” non ha senso: come è iniziata questa discussione, quali sono le questioni in gioco? Tendenzialmente, per me, la questione in gioco è questa: le persone tirano per la giacchetta la moderazione perché vogliono che il sito sia qualcosa che si allinei alla loro idea del sito.

E lo fanno essenzialmente perché “la moderazione” non ha faccia, non ha identità, possono dire quel che vogliono, tanto in fondo chi criticano? Nessuno.
Non ha senso parlare di un lavoro che fanno delle altre persone, senza che queste possano dire alcunché.

I dati

Pubblichiamoli, ma una volta pubblicati i dati troveremo una soluzione? La vedo difficile, magari sbaglio: sono sicuramente utili per avere un’idea di come sono le cose, ma se la critica non parte da elementi pratici (come io credo) la pubblicazione dei dati è velleitaria.
Quello che interessa è giudicare l’operato dei moderatori, quindi avere tutti i dati possibili per capire cosa fanno i moderatori. Che in fin dei conti ha senso, perché è sempre giusta la domanda “chi controlla i controllori”?

Poi basta, ho detto fin troppo per oggi.

#38

Il dato del numero di segnalazioni (169), sulla cui base ho calcolato quella percentuale, è appunto depurato rispetto a quello totale (177) che include anche le segnalazioni multiple (non solo le segnalazioni dello stesso commento da parte di più utenti, ma anche le segnalazioni del singolo utente per più commenti in contemporanea, che negli atti di moderazione sono archiviate sotto un ID unico).

Restano certamente fuori i casi in cui, anche al cospetto di infrazioni dei regolamenti, i moderatori abbiano optato per un richiamo bonario anziché per una sanzione diretta. Ma sono anche quelli indicati negli atti e non li ho inclusi nel conteggio perché sono davvero molto pochi e non li trovavo rilevanti da un punto di vista statistico.

#40

scusami, non ho capito bene: riguardo al mio caso che citavo prima, quindi le 3 segnalazioni che ho fatto in sequenza, contano tutte e 3 come “a buon fine”? sono cioè tutte e tre nel 35% di segnalazioni che hanno prodotto un effetto?

#42

Da quel che ho capito se hai fatto 3 segnalazioni per lo stesso commento valgono come 1. Se hai fatto 3 segnalazioni per 3 commenti diversi, sebbene nello stesso flame (in sequenza), ogni segnalazione vale come 1.

#43

non riesco proprio a capire. io faccio 3 segnalazioni per 3 messaggi con insulti. l’utente afferma di aver ricevuto un cartellino soltanto per i 3 messaggi.
quelle 3 segnalazioni, nel tuo conteggio su questa pagina, dove sono finite?
a-tutte e 3 tra le segnalazioni a buon fine (35%)
b-una nelle segnalazioni a buon fine (35%) e due nelle segnalazioni non a buon fine (65%)
c-altro

cioè, che le 3 segnalazioni valsero un solo cartellino lo ammise candidamente l’utente, contestando al bar la decisione dei mod: non è dato riservato, è noto. ora la domanda era se hai fini di questo conteggio statistico, per capire quanto possa essere accurato, hai avuto modo di scartabellare tutte le segnalazioni o no (non ritengo che la cosa sia dovuta, solo per discutere con unit: credo che quel 65% sia sovrastimato a causa del fatto che non puoi certo andare a riguardare 2 anni di segnalazioni).

#45

Quelle 3 segnalazioni sono trattate come una segnalazione unica. Ai fini di questo conteggio, se l’utente ha ricevuto un cartellino per quella segnalazione, quella segnalazione vale 1 e sta nel 35% andato a buon fine.

#46

Bigio ha scritto che ha riunito le segnalazioni per commenti, ma non per flame. Quindi 10 segnalazioni per il commento X valgono 1 segnalazione. Mentre 10 segnalazioni per 10 commenti diversi (pur appartenenti alla stessa sequenza di commenti) vale 10.
A questo punto se le tue 3 segnalazioni erano per 3 commenti diversi, e sono andate in porto, rientreranno nel 35 %, ma individualmente. Cioè su 60, 3 saranno le tue.

#48

Scusa la pedanteria ma mi sono perso,

Le segnalazioni quindi corrispondono ai commenti o ai flame come sembra da quello che hai scritto qui?

#49

Il dato che leggete è calibrato sul numero di “fascicoli” aperti dalla moderazione.
In linea di massima, una mail comporta l’apertura di un fascicolo, indipendentemente dal numero dei commenti segnalati all’interno di quella mail. Se io scrivo una mail e segnalo dieci commenti dello stesso utente, quella mail non vale come dieci segnalazioni, ma come una singola segnalazione. Il numero delle infrazioni segnalate incide sulla gravità degli eventuali provvedimenti, ma non sul dato statistico del numero di segnalazioni, perché quella segnalazione è una sola.
Idem se per la stessa infrazione (o per lo stesso gruppo di infrazioni) arrivano segnalazioni da più utenti: le si raccoglie in un unico fascicolo, e statisticamente valgono 1.

Per i flame è più complicato. Un flame non è individuabile a posteriori, almeno non partendo dagli atti di moderazione.

#50

Oppure che i mod sono troppo buoni. Cosa di cui sono convinto.

Nel 95% dei casi è perché sono pochi, etc. Però vedete, la mia reazione all’ultimo ban è stata proprio questa: sono stati di parte. Doppio peso perché uno è utente storico? No ragazzi, non scherziamo.
(non che sia grave in sé, specie davanti all’enormità del comportamento sanzionato, ma crea un precedente molto pericoloso)

IMHO dovrebbero mostrarsi “più cattivi” intervenendo bonariamente e richiamando i tizi. E’ un po’ delicata come pratica, perché finiscono a risultare imparziali per forza e questo infastidisce, però…

#51

Dove l’hai letta questa cosa, scusami?
Il fatto che fosse un utente storico non ha influenzato la gravità delle sanzioni (non a caso si è arrivati alla sanzione suprema), ma soltanto la mancata sospensione fisica dell’account.

#52

da quel che diceva yoda, avevo capito che un cartellino gli fosse stato abbuonato.

#53

Non in virtù del suo essere utente storico, ma in virtù del fatto che si temeva ci fosse stato un equivoco nella segnalazione delle sanzioni.

E scusate, chiudiamola qui perché siamo mostruosamente OT.

#54

Dalla mail che aveva invitato lui si era ritardato il ban in quanto utente storico. Forse mi sfugge qualcosa, allora, su cosa è stato fatto e non voglio discuterlo: però devo dire che no, quella nota proprio non mi è piaciuta.

Se poi la mail era falsa, niente da aggiungere, ma diceva proprio “utente storico”.

#55

Lo ripeto: diceva “utente storico”, ma lo diceva in riferimento a un contesto ben specifico. E quel contesto non erano le sanzioni comminate, ma la sospensione fisica dell’account. E non per rimandare la sospensione, che era effettiva (non a caso è stato bannato per averla infranta).

E ora chiudo qui, davvero.
Non rimuovo la conversazione perché mi pare sia un punto essenziale da chiarire. La lascio qui in attesa di avere un luogo opportuno in cui spostarla.

#57

Mod ai quali, però, è sempre stato chiesto di interpretare il regolamento con elasticità.
Se uno riceve 3 segnalazioni per 3 commenti in un’ora è evidente che è nervoso in quell’ora.
Spesso un richiamo o un cartellino, anche se per tre interventi diversi, riportano la discussione nella norma ed è sufficiente.

Anche perchè mi pare molti commentatori del sito preferirebbero comunque questa linea piuttosto che bannare un’utente per un’ora di rabbia,

Quindi, che vogliamo?
Dei mod col regolamento alla mano e fiscalissimi, o dei mod che le provano tutte per tentare di non espellere a vanvera, se possibile?