Siamo qui proprio per parlare di questo, infatti, come indicano le numerose soluzioni proposte nei 400 commenti sopra.
Tuttavia resta chiaro che la moderazione come attuata al Lab (cancellando quindi anche messaggi non fastidiosi ma solo inutili) non verrà mai fatta su hookii perché andrebbe contro le sue linee fondanti e contro lo scopo dell’Associazione che lo gestisce, come scritto sullo Statuto.
Una cosa è mettere un cancello, un’altra è stendere un nastro colorato a bloccare il passaggio: siamo più nel secondo caso, temo, che nel primo.
Certo, hookii e il Lab hanno uno scopo diverso, però oggi, cominciando a partecipare al lab, mi sono accorta di una cosa: fare l’accesso al lab e scriverci, trovarmi in una struttura ordinata, amichevole ma con paletti ben precisi, è stato molto piacevole e mi ha aiutato ad esprimermi meglio ed in modo più efficace.
Nel mio primo commento qui ho usato una preterizione per prevenire accuse di ‘nazismo’ nei miei confronti, ma se avessi realizzato (sono sempre piuttosto lenta nei miei processi mentali, ahimé) che qui c’è una moderazione che ha cura di mantenere un’atmosfera di correttezza e di rispetto reciproci non avrei avuto bisogno di farlo, anzi, se vogliamo, avrei pure potuto evitare anche quel minimo di polemica che l’uso delle preterizioni tende a portare con sé (ovviamente mi scuso se son stata inopportuna e mi riprometto di evitare per il futuro).
Tu dici “Ma se fai così su hookii ti perdi la serendipity” e invece no: la serendipity fiorisce molto meglio nella tranquillità che nel casino, anche perché non credo proprio che su hookii verrebbero eliminati i commenti contenenti ottì ‘tematici’ (cioè i discorsi che saltan fuori da libere associazioni mentali e che costituiscono un valore aggiunto non indifferente), ma soltanto quei discorsi ritenuti inopportuni dalla moderazione.
Per come la vedo io, lo spirito del sito è poter condividere idee, dibattere, confrontarsi e discutere liberamente. Quel che va evitato come la peste è la pre-moderazione, che ammazza ogni discussione.
Per il resto, non vedo particolari offese alla libertà di commento se ci si attiene ad un codice di condotta efficiente.
Per come la vedo io, Bee ha scritto cose piene di buon senso.
La segnalazione e l’attività autonoma di un folto gruppo di moderatori “proattivi” possono convivere.
Se anche qualcosa passa, perché i moderatori non riescono ad essere ovunque e sempre, ecco che interviene la segnalazione. E se anche così qualcosa passa le maglie, riane il fatto che gli interventi sono visibili e fanno un effetto deterrenza. Così come sugli autobus non ci sono sempre controllori ma basta la possibilità che ci siano per far cambiare idea a chi pensava di fare il furbo, così con i moderatori.
Che potranno pure rimanere anonimi, se così si preferisce, per avere un sito in cui nessuno si senta in soggezione.
In ogni caso, permettere di segnalare due volte lo stesso commento perché non si ha avuto feedback è privo di qualsiasi funzionalità, significa solo aizzare il segnalante contro la moderazione.
Vedo che è scomparsa una mia risposta. Temo di essere stato frainteso, boh. Cerco di ripetere il concetto in modo più argomentato, poi se lo vuoi di nuovo cassare, pace.
Non credo che implementare su hookii una moderazione “come al Lab” sia contrario allo Statuto. Anzi, come rilevato anche da Bee, un clima più tranquillo ed educato facilita lo scambio di opinioni diverse che mi sembra essere l’obiettivo principale dell’Associazione secondo lo Statuto.
Al contrario, lasciando “liberi tutti”, si creano le premesse per far cadere quei “limiti di rispetto reciproco” e di “mediazione” che sono espressamente citati nello Statuto medesimo.
Aggiungo: facciamo un esperimento mentale. Immaginiamo che questo thread fosse sul bar. Credo che non ci sarebbe stato nessun beneficio di “serendipità”, e invece che si sarebbero perse molte occasioni di contributi costruttivi. Quindi, a conti fatti, è più serendipitous il lab con regole restrittive che l’hookii principale con regole lassiste.
A costo di ripetermi: sempre meglio che niente.
Non capisco il ragionamento per cui, visto che non si può mettere un cancello, non si tira almeno una transenna; o perché, dato che non ci possono essere mod proattivi h24, si rinuncia a dargli il beneficio della proattività almeno per le h in cui sono presenti.
È come dire che è inutile lavorare al backend di hookii, perché tanto non avremo mai le risorse di Oracle.
Il Lab però è molto più ingessato. Non c’è piacere nel discutere così, o almeno non ci sarebbe sempre.
Anch’io sono più elegante in giacca e cravatta, e talvolta vanno indossate: ma almeno per me, molto raramente, e allora mi metto comodo in polo e jeans.
questa cosa della mole di lavoro non la capisco.
con una moderazione normale il moderatore vede il commento sbagliato e commina la sanzione, intervenendo pubblicamente. se serve, anche censurando il post.
con la moderazione di hookii il moderatore che veda il commento sbagliato sta a guardare, a meno che non sia abbastanza sveglio da mandare lui la segnalazione a se stesso (non mi risulta sia mai successo). a questo punto il moderatore, avvertito da se stesso o da un altro utente, una volta letta la mail si deve sbattere per trovare gli altri due moderatori che, sebbene hookii potrebbe suggerire il contrario, potrebbero pure avere delle cose da fare. diciamo che il mod 1 riceve la segnalazione. manda una mail a 2 e 3. dopo 20 minuti mod2 risponde alla mail. mod3 no, è in una riunione di lavoro. mod 2 dice “lo contatto per telefono”, mod 3 butta giù. mod1 dice “gli scrivo su wattsup”, mod3 risponde “sto lavorando, non mi rompete i coglioni”. mod1 e mod2 si mettono d’accordo e aspettano mod3. mod3 esce dalla riunione e non ha niente di meglio da fare che riprendersi le segnalazioni di mod1 e 2. risponde via mail ma adesso mod1 è in palestra. a mod3 la soluzione di mod1 e mod 2 non piace. ma ora non ne può discutere, se ne parla domani. e intanto su hookii resta scritto che i musulmani spargono merda ovunque vadano.
io smetto di farmici il sangue amaro, ma lo scenario è grottesco: pare che ci si incaponisca a non fare le cose normale per fare di tutto per farle il peggio possibile: più fatica, meno trasparenza, meno reattività e risultati pessimi.
a un certo punto la metti sul lol e te ne batti. e quando leggi che i musulmani spargono merda, ribatti che i cattolici son tutti pederasti e sei a posto, che mod2 è andato al corso di cucina e non può mettersi d’accordo con 1 e 3.
ma le soluzioni sono una più cervellotica dell’altra ed usano quasi tutte dei paroloni incredibili.
se volete che il sito funzioni, fate una moderazione normale (due parole), altrimenti io vi consiglio di smettere di perdere tutto questo tempo. lasciate le cose come stanno e chi se ne frega, a qualcuno sta bene, ad altri no. ma arrovellarsi il cervello per risolvere un problema con una soluzione semplicissima cercando soluzioni complicatissime e faticosissime, che senso ha?
come in qualunque forum del mondo. l’admin nomina i mod a seconda di come gli giri. questi sono palesi, se vedono violazioni del regolamento, o della netiquette, intervengono sanzionando, cancellando o nel modo che ritengono opportuno. tengono traccia dell’operazione compiuta e, se l’admin gliene chiede conto, la producono. se uno vuole segnalare qualcosa, lo segnala. se l’admin si scoccia di un mod, gli toglie i privilegi, se all’admin girano i coglioni, tiene chiuso il sito, se il mod trova troppo casino, chiude il topic e intanto lo ripulisce. se a qualcuno non sta bene, viene bannato e non rompe tanto le scatole. la moderazione non si contesta mai in pubblico.
questa moderazione funziona, e probabilmente è l’unica.
Grazie. Tanto semplice non era, ma ho capito.
Sono perfettamente in disaccordo ma questo è un altro paio di maniche. :
In alcune specifiche situazioni non guasta risultare anche un filo troppo empatici e sentimentali 
Anche perchè può risultare molto utile per orientarsi e comprendere meglio i differenti punti di vista dei vari utenti.
Volevo proporre una nuova norma da aggiungere alle attuali regole di moderazione. Perché mi son reso conto che le attuali norme tutelano giustamente chiunque (minoranze etniche e religiose, etc…) ma non esiste alcuna norma, neppure blandissima, che tutela la rispettabilità del sito e delle persone che ci lavorano.
Ci tengo a precisare in modo chiaro, a scanso di equivoci e considerato il clima che si presta a facili fraintendimenti, che non mi sto riferendo IN ALCUN MODO alle recenti dinamiche: questo commento niente ha a che fare con i recenti contrasti tra Uqbal, Piti, Unit, io, Bigio e altri a piacere.
Ciò detto, provo a spiegarmi meglio. A mio avviso commenti del tipo:
“Qui su hookii siete tutti ipocriti venduti”
“Voi di questo sito siete in mala fede”
“I moderatori sono faziosi”
“Le marmotte mi sabotano le segnalazioni perché sono di Forza Italia”
“Ma non vi pare sospetto che mambo conosca così tante cose? Secondo me è un rettiliano”.
Beh, secondo me Sarebbe il caso di considerare questi commenti come non più accettabili e nel caso sanzionabili. Il fatto di essere aperti e democratici, non significa porgere il fianco inermi ad accuse infondate e volutamente provocatorie che minano e infamano là credibilità di hookii.
È una cosa che mi pare basilare per mantenere un minimo di serenità ed equilibrio. In qualsiasi altro sito del mondo del resto, se accusi il proprietario/gestore di essere scorretto o in mala fede, vieni accompagnato alla porta dopo dieci secondi. Non vedo perché noi dobbiamo fare i santi e tollerare qualsiasi tipo di accusa in modo così passivo (da una parte lo capisco. Anche perchè siamo nati proprio per permettere totale libertà di espressione a chiunque). Ma non esageriamo.
RIBADISCO: non mi sto ASSOLUTAMENTE riferendo alla recente discussione sollevata da Uqbal e Unit. Sto parlando molto più in generale.
In sintesi: Abbiamo norme che tutelano chiunque, ma non il sito e chi lo porta avanti.
Chi è l’admin di Hookii? L’unico che poteva essere definito tale ha abbandonato. C’è un consiglio direttivo che non mi pare abbia molta voglia di imporsi come “quelli che comandano su Hookii”. I moderatori a tempo pieno abbiamo già detto che scarseggiano molto e quindi di pattugliamento non se ne parla. E poi, la ragione d’essere di questo sito è coinvolgere gli utenti il più possibile, da cui le resistenze del CD.
E soprattutto, concentrarsi sulla velocità della moderazione (quindi mod “monocratici” che cancellano quello che credono, whitelist eccetera) avrebbe molto senso se ci fosse da fare schiaccia-la-talpa con decine di utenti che arrivano, insultano e spariscono. NON è questo il nostro problema: il fight club lo portano avanti utenti storici, o comunque regolari da centinaia di commenti, e il clonatore ovviamente è già bannabile a vista.
Poi anche a me sta bene che i moderatori possano intervenire subito e discutere fra loro dopo, più che altro per semplificare il loro lavoro. Ma più che prendere a palettate i niubbi, devono far abbassare la cresta a utenti ben conosciuti ed eventualmente bannarli se proprio non vogliono capire. Questo può tranquillamente avvenire nel corso di più giorni.
Buongiorno riporto una volta tanto il mio parere.
Non segue i punti di uqbal
Mambo sai cosa penso ? Troppa democrazia fa male, bisogna dare una bella regolata, un po’ di tolleranza zero per riportare sulla riga o sbattere fuori chi esagera. Son cattivo? Eh va beh… se per lavoro o in compagnia c’è qualcuno che fa lo scemo, glielo dico, poi non lo frequento più se continua, non capisco perché qua bisogna fare i richiami dei richiami dei richiami.
PS parlo in generale non mi riferisco in alcun modo a nessuno utente o alle dinamiche di quanto accaduto negli ultimi giorni