AMA e rubriche - con sintesi workshop

[Issa]

Di che parliamo?
La rubrica è uno spazio in cui uno o due mhookiis possono “gestire” una tematica a propria scelta.
Un AMA (da Ask Me Anything) è un post in cui un utente competente (o magari l’autore di un articolo segnalato, se disposto a partecipare) risponde alle domande degli utenti.

La rubrica ideale:

• Coinvolge gli utenti del sito in modo aperto e dinamico, stimolando confronti e discussioni civili e interessanti.

• Nasce perché la comunità sente che ha bisogno di un approfondimento su un qualche argomento o per vedere come una certa tematica o una certa attività viene accolta dalla comunità.

• Utilizza le forme e i modi più adatti alla materia di cui tratta, sperimentando anche soluzioni originali se il contesto lo richiede.

• Può trattare qualsiasi argomento, purché ci sia riscontro da parte della comunità.

• Dev’essere seguita attivamente e tenuta regolarmente aggiornata da uno o più mhookiies.

L’idea vi piace? Come la vorreste implementare? Quali regole è bene introdurre?

[Issa]

[lara]

Ciao, dunque, qualche spiegazione sul perché e come abbiamo pensato alle rubriche. Oltre ai punti evidenziati da issa su qual è la finalità della rubrica (molto importanti) aggiungo alcune cose.

###Come si sviluppano le rubriche
In qualche modo la rubrica è un’evoluzione degli Original Hookiies, ma con la differenza che non è qualcosa di “statico”: è una relazione continua - anche per un periodo prestabilito (1 mese, 2 mesi, 1 settimana, 2 giorni). Può trattare di sport come di politica estera, può partire dall’ultima breaking o approfondire un tema. La rubrica migliore non si ferma all’opinionismo, ma dà degli strumenti per capire la tematica, destreggiarsi col tema.

Finora le richieste sono avvenute in modo sporadico, per mail o al bar; forse è l’ora di “standardizzare” la gestione.

###Un possibile “regolamento”
Un’idea che mi era venuta era quello di far complialre un form di richiesta. Non so se questo metodo sia troppo “burocratico”, ma è il modo migliore che mi è venuto in mente per trattare ogni richiesta con una stessa ratio.

Inoltre, è un modo per far pensare ai mhookiis stessi perché vorrebbero avere quella cosa su hookii, magari ampliando l’idea di partenza.

Altre possibilità di regolamento che avevo immaginato:

• supporto di almeno 5 mhookiis interessati (li chiameremo mhookiis supporter). I mhookiis supporter possono non avere alcuna responsabilità nella rubrica, ma servono soltanto per capire se la rubrica può interessare veramente. Basta un semplice “sì che figo” come commento alla proposta (fatta su un qualunque articolo o al bar). Questo per rendere un po’ più condivisa la scelta.
• periodo prova di 2 settimane, per le rubriche lunghe, per capire se quella rubrica è ben accolta, riesce a destreggiarsi, ecc. (nel caso di rubriche per periodi brevi il periodo di prova può essere accorciato o tolto del tutto).
• risposta scritta e circostanziata sia che la rubrica venga accettata sia che venga rifiutata.

Avevo già dato a Jules e Fabio il modulo di presentazione, per avere una loro opinione e me l’hanno compilato. Per darvi un’idea di come quel form non sia in realtà una cosa statica, loro avevano avanzato un’ipotesi, ale ne ha avanzata un’altra (fare un AMA) e alla fine ci si è accordati con il risultato che potete vedere sul sito.

####Le regole vere e proprie
Queste regole sono quelle che abbiamo deciso noi editor e che non vorremmo venissero discusse, perché ci sembrano il minimo indispensabile per riuscire a gestire le rubriche da parte nostra.

1. dovrà essere partecipata: ci dovrà essere dell’interesse nell’argomento trattato, quindi avere commenti, up, mi piace e visite. Se una rubrica rimane per i soli supporter e poco più allora dopo 2 settimane sarà tolta dallo spazio
2. dovrà essere viva: dovrà rispetttare nei limiti del possibile gli aggiornamenti che ci si è prefissati, una rubrica morta non è utile a nessuno
3. non dovrà essere causa di flame, diatribe e lotte di posizione. Se infatti l’argomento, sia per la tematica in sé sia per come viene trattata, causerà particolari attriti riguardo al contenuto della rubrica, allora sarà rimosso
4. una rubrica propositiva (per qualcosa) sarà accolta con maggiore favore di una rubrica in negativo (contro qualcosa)
5. dovrà rispettare le regole di moderazione, cioè NON:

• sia in violazione dei diritti d’autore, marchi o altri diritti di proprietà intellettuale di persone fisiche o entità giuridiche
• sia calunnioso o diffamatorio
• sia aggressivo o intimidatorio nei confronti di altri utenti
• contenga insulti espliciti e dispregiativi nei confronti di altri utenti
• contenga materiale pornografico, sessualmente esplicito o eccessivamente volgare
• violi il diritto di una persona alla privacy
• violi qualsiasi legge italiana o di diritto internazionale
• contenga o sostenga atti illegali o violenti
• degradi gli altri sulla base di sesso, razza, classe, etnia, origine nazionale, religione, orientamento sessuale, disabilità o altra classificazione di genere
• contenga pubblicità esplicita a marchi, prodotti o siti

####Un esempio di form
Qui le domande che avevo pensato per chi è interessato nell’iniziare una rubrica.

1. Quale sarà il titolo della rubrica e come si strutturerà?
2. Chi si occuperà della rubrica?
3. Quale/i argomento/i andrebbe a coprire meglio (o a coprire del tutto, se proprio non vengono trattati su hookii)?
4. Perché hai/avete scelto quest’argomento? Hai già delle conoscenze/competenze, è una tua passione o altro?
5. Chi sono i mhookiis supporter (sarebbe gentile anche linkare il commento in cui i mhookiis supporter si dichiarano tali)?
6. È una rubrica permanente o a scadenza (secondo un evento preciso, una manifestazione o altro)?
7. Qual è il sistema che si prevede utilizzare per gestire la rubrica? Ad es. AMA, post in sequenza, ecc.
8. Considerando le rubriche già esistenti, è possibile “fonderla” ad una delle rubriche già su hookii?
9. Preferisci/preferite che si metta un’immagine precisa o una qualunque va bene?

###In definitiva

Cosa sono le rubriche su hookii? Perché evidenziarle? A cosa servono? Sono rubriche che solo dei membri della comunità possono fare o sono anche esterne? Sono tutte questioni su cui è possibile dibattere, oltre al semplice regolamento scritto qui sopra.

[Issa]

[PiGTr]

Innanzitutto, per le mie proposte rimando a quanto avevo scritto per i curatori. Che a questo punto io immagino come i veri responsabili delle rubriche. Forse vale la pensa spostarlo qui?

Non sono molto entusiasta del punto 3:

non dovrà essere causa di flame, diatribe e lotte di posizione. Se
infatti l’argomento, sia per la tematica in sé sia per come viene
trattata, causerà particolari attriti riguardo al contenuto della
rubrica, allora sarà rimosso

A mio avviso si tratta di una regola che si presta ad applicazioni troppo arbitrarie e, fondamentalmente, è ingiusta perché produce potenzialmente un numero di argomenti taboo. Se una data rubrica dovesse risultare troppo esplosiva ciò che andrebbe fatto sarebbe di riflettere con i curatori della rubrica al fine di trovare un modo per indirizzare la discussione in maniera proficua (ho accennato di là al fatto che alcune attività di gestione, monitoraggio e moderazione della discussione dovrebbero essere affidate ai curatori), impiegando la loro autorità su ciò che viene segnalato e sull’indirizzo della discussione come leve per ottenere un miglioramento della situazione.

Il punto 4 non mi è chiarissimo. Ad esempio io vedrei con favore la creazione di rubriche “osservatorio” e una di queste potrebbe essere L’osservatorio m5s e galassia gentista circostante. Ovviamente potrebbe essere fatta molto male come molto bene, ma credo di suo la rubrica debba essere non schierata, più che per o contro.

Infine, a riprova del fatto che ritengo questo tema importante per tutti gli altri trattati al lab, ho proposto nel thread sul sistema di commenti questo:

Inoltre, se dovesse mai andare a regime il sistema dei curatori/rubriche potrebbe essere interessante introdurre la
possibilità per i curatori di riordinare la discussione nella loro
rubrica (forse con una sorta di upvote del curatore?) aggiungendo quindi
alle possibilità di visualizzazione anche una specie di director’s cut.

[lara]

Punto 4: essenzialmente è un modo per evitare le rubriche “Tutti i politici peggiori” che sinceramente mi lasciano veramente poco concorde, insomma, un modo per evitare una rubrica di “classifica dei peggiori”. Sempre una cosa molto acchiappaclick e “ehi, qui siamo una comunità figa, abbiamo il diritto di dirvi che siete brutti”.
L’osservatorio sul M5S è propositivo, non è negativo, se questo è un osservatorio che non è un semplice “adesso qui mettiamo tutto quello il M5S fa di male così ne possiamo sparlare”

Sul punto 3: in effetti si presta ad applicazioni arbitrarie, pensavamo al caso in cui hai una rubrica che non trova favore nei commentatori per come viene presentato l’argomento, oppure in cui titilla i commentatori. Nel caso sopra ad esempio ci saranno quelli in cui commenterano “questo M5S è brutto, l’avevo sempre detto” e quelli che diranno “voi parlate sempre male dell’M5S, chi vi credete di essere?”. Cosa tra l’altro che è capitata con il post della Trazzera, per dire.
Si potrebbe cambiare, ma vorrei che si tenesse questa possibilità: quella di vedere come la rubrica viene accolta dai commentatori, essenzialmente per non creare rubriche che sono semplici generatrici di fazioni.

Se una data rubrica dovesse risultare troppo esplosiva ciò che andrebbe
fatto sarebbe di riflettere con i curatori della rubrica al fine di
trovare un modo per indirizzare la discussione in maniera proficua (ho
accennato di là al fatto che alcune attività di gestione, monitoraggio e
moderazione della discussione dovrebbero essere affidate ai curatori),
impiegando la loro autorità su ciò che viene segnalato e sull’indirizzo
della discussione come leve per ottenere un miglioramento della
situazione.

Giusto, si potrebbe cambiare mettendola più morbida, ma inserirei sempre comunque un elemento di discrezionalità (cioè, può darsi che il curatore voglia continuare a tenere la rubrica così, secondo me sta sbagliando, cosa faccio?). Il punto è chi è che decide questa discrezionalità.

La tua proposta mi piace.

[Fhtagn]

Il punto è chi è che decide questa discrezionalità

Basterebbe premettere al questionario una sorta di punto 0: “Accetto che gli editor possano chiudere la rubrica in qualunque momento a loro insindacabile giudizio.” E’ chiaro che si tratta di dare agli editor un potere enorme ma anche una gigantesca responsabilità, cosa che penso potrebbe prevenire dall’abusare di questo potere.
L’obiettivo, però, è di non perdere troppe energie nel normare davvero OGNI singolo caso che si potrebbe presentare in futuro, e di tenersi invece una specie di scappatoia di sicurezza.

Già che ci sono appoggio le proposte di “metterla giù più morbida” e di far votare ai curatori della rubrica i migliori commenti.

Aprirei invece un discorso a parte per quel che riguarda le rubriche “osservatorio”: chi può garantire che la rubrica sia davvero imparziale e oggettiva? Mettiamo che ci legga qualcuno del M5* e accusi il curatore dell’Osservatorio M5* di imparzialità perché omette sistematicamente i risultati positivi ottenuti sinora. Come si può fare?

• Invitarlo a proporre al curatore articoli (anche di prima mano)? E se il curatore non li pubblica perché dice che sono ciofeche, gli si crede sulla parola?
• Invitarlo a pubblicare direttamente nella rubrica? E se pubblica davvero delle ciofeche, è un bene o un male per l’osservatorio?
• Altro?

[lara]

Infatti la questione delle rubriche secondo me dovrebbe essere anche uno spunto per parlare e pensare la struttura editoriale di hookii.
Anche qui sul lab ho visto diversi utenti che affermavano ci vorrebbe “più redazione”, ma è da capire come e perché.

Dal punto di vista più teorico secondo me è necessario che hookii rimanga un luogo dove la “redazione” è formata più che altro dagli utenti. Mi immagino diversi livelli di coinvolgimento:

• lurker
• commentatore variabile
• commentatore fisso
• segnalatore
• segnalatore fisso

Ovviamente non sono categorie fisse, né etichette, semplicemente diversi modi per contribuire e stare su hookii, ogni utente può cambiare “stato” (un po’ come l’acqua: gassosa, liquida o solida, dipende da diversi fattori).

Per tornare invece su questioni più pratiche: la necessità è quella di capire qual è e cos’è l’unicità di hookii e quindi come si deve muovere.
I quesiti che poni tu sono molto importanti e rispondo per punto:

1. Invitarlo a proporre al curatore articoli e il curatore non li pubblica: gli si crede sulla parola e si vaglia insieme agli editor (su tutto questo tralascio i possibili problemi legali che sicuramente si presenteranno, è solo questione di tempo)
2. Invitarlo a pubblicare direttamente, che siano o meno ciofeche: assolutamente no, perché altrimenti altro che far commentare gli antivaccinisti, qui si pubblicano gli antivaccinisti.
3. Altro: farlo commentare sulla rubrica, perché la rubrica può essere un modo di scambio. Così come vorremmo che hookii diventi un posto dove lettori e autori interagiscano le rubriche potrebbero essere il luogo dove lettori (e scrittori) interagiscono con (altri) “professionisti del settore” e perché no anche diretti interessati.

[lara]

Questa la sintesi del workshop del raduno sulle rubriche.

Il workshop si è svolto sostanzialmente attraverso un “gioco” che prevedeva la divisione in gruppi da 5, di cui 3 dovevano essere editor e 2 curatori: i curatori dovevano proporre una rubrica (a partire da degli argomenti dati) e gli editor dovevano decidere se e come pubblicarla.
Lo scopo del workshop era di far venire fuori delle problematiche nella scelta dei temi, nel rapporto tra contenuto “originale” e comunità, nell’impegno da entrambe le parti.Il brainstorming dopo questa simulazione doveva vertere attorno a 3 domande:

1. Come devono essere scelti i curatori delle rubriche? Autocandidatura, votazione, richiesta da parte di utenti/meta-redazione?
2. Quanto spazio devono avere le rubriche sul sito? Può essere il caso che da una rubrica si crei un responsabile di quel tipo di argomenti, che si affianchi agli editor “normali”?
3. Le rubriche, quindi, possono essere un primo passo verso l’ampliamento della redazione di hookii? Quale strada è meglio intraprendere?

La discussione che ne è seguita non ha risolto queste problematiche (che comunque non potevano essere risolte in una discussione di un quarto d’ora), ma sono state fatte alcune riflessioni/proposte:

• la necessità prima di tutto di definire le rubriche: sotto questa parola infatti facciamo rientrare diverse tipologie di contenuti come AMA, recensioni di eventi, ecc.
• la necessità di vedere ogni casistica come un caso a parte, ci sono infatti argomenti che si prestano di più o di meno ad alcune “regole” o tipologie
• usare il Lab per fare le proposte e nel caso la votazione sulle proposte
• fare delle rubriche su un evento piuttosto che su un macro-argomento: è più probabile infatti riuscire a gestirlo
• preferire argomenti “leggeri” piuttosto che pesanti
• necessità di un pregresso per tarare le varie opzioni

C’è stato poi Charlie che ha proposto di evitare rubriche di contenuti nuovi di per sé, ma invece di un “curatore” che raccolga tutti i commenti dei mhookiies su un dato argomento, così da evitare un lavoro troppo oneroso.

Spero di non aver dimenticato altro, tutti quelli che sono intervenuti e notano errori/lacune, mi correggano.